Administrator Guide

• Exemple 1 : prenez un groupe de cinq disques RAID 5. L’équivalent de quatre disques fournit la capacité utile et l’équivalent d’un disque
est utilisé pour la parité. La parité est distribuée entre les disques. Les quatre disques assurant la capacité utile sont les disques de
données et le disque assurant la parité est le disque de parité. En réalité, la parité est distribuée entre tous les disques, mais cette
conception est utile pour l’exemple.
Notez que le nombre de disques de données est une puissance de deux (2, 4 et 8). Le contrôleur doit utiliser une taille d’unité de
répartition de 512 Ko lorsque les données de disque sont une puissance de deux. Il en résulte une page de 4 Mo uniformément répartie
entre deux bandes. Cette solution est idéale pour les performances.
• Exemple 2 : prenez un groupe de six disques RAID-5. L’équivalent de cinq disques assure maintenant la capacité utile. Supposez que le
contrôleur utilise également une unité de répartition de 512 Ko. Si une page de 4 Mo est envoyée vers le groupe de disques, une bande
contient une page complète, mais le contrôleur doit lire les données anciennes et la parité ancienne de deux des disques en les
combinant avec les nouvelles données afin de calculer la nouvelle parité. Il s’agit d’une opération de lecture-modification-écriture qui
est destructrice de performances avec des charges applicatives séquentielles. En substance, chaque envoi de page vers un groupe de
disques entraîne une opération de lecture-modification-écriture.
Pour corriger ce problème, les contrôleurs utilisent une unité de répartition de 64 Ko si aucun groupe de disques RAID-5 ou RAID-6
n’est créé avec des disques de données de puissance deux. Il en résulte de nombreuses autres écritures strippées complètes, mais au
prix de nombreuses autres transactions d’E/S par disque pour envoyer la même page de 4 Mo.
Le tableau suivant indique les nombres de disques recommandés pour les groupes de disques RAID-5 et RAID-6. Chaque entrée spécifie le
nombre total de disques et les nombres équivalents de données et de disques de parité dans le groupe de disques. Notez que la parité est
réellement distribuée entre tous les disques.
Tableau 41. Tailles recommandées des groupes de disques
Niveau de RAID Nombre total de disques Disques de données
(équivalents)
Disques de parité
(équivalents)
RAID 6 4 2 2
6 4 2
10 8 2
RAID 5 3 2 1
5 4 1
9 8 1
Pour garantir les meilleures performances avec des charges applicatives séquentielles et des groupes de disques RAID-5 et RAID-6, utilisez
des disques de données de puissance deux.
Groupes de disques d’un pool
Pour optimiser l’efficacité et les performances, utilisez des groupes de disques similaires dans un pool.
• Équilibre du nombre de disques : par exemple, avec 20 disques, il est préférable d’avoir deux groupes de 8+2 disques RAID-6 plutôt
qu’un groupe de 10+2 disques RAID-6 et un groupe de 6+2 disques RAID-6.
• Équilibre RAID : il est préférable d’avoir deux groupes de disques RAID-5 plutôt qu’un groupe de disques RAID-5 et un groupe
de disques RAID-6.
• En termes de vitesse d’écriture, les niveaux et les pools sont aussi lents que leurs groupes de disques les plus lents en raison de la
répartition large.
• Tous les disques d’un niveau doivent être du même type. Par exemple, utilisez tous les disques 10 000 t/min ou 15 000 t/min du
niveau Standard.
Créez plus de groupes de disques de petite taille plutôt qu’un petit nombre de groupes de disques volumineux.
• Chaque groupe de disques comprend une longueur de file d’attente d’écriture limitée à 100. Cela signifie que dans les applications à
écriture intensives, cette architecture va maintenir des longueurs de file d’attente plus importantes dans les limites des besoins de
latence.
• L’utilisation de groupes de disques plus petits implique davantage de capacité brute. Pour des applications moins sensibles aux
performances, comme l’archivage, il est souhaitable d’utiliser des groupes de disques plus importants.
Configuration de niveau
Meilleures pratiques
185